T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No.
2007/12875
Karar No.
2007/16957
Tarihi
25.09.2007
İLGİLİ MEVZUAT
1086-HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU (HUMK)/436
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/16/17
KAVRAMLAR
USULİ KAZANILMIŞ HAK
TAKİBİN İPTALİ
ÖZET
AÇIK BİR ONAMA HÜKMÜ BULUNMASA DA TALEPLERDEN BİRİ VEYA DAHA FAZLASI HAKKINDAKİ YEREL MAHKEME KARARINA İLİŞKİN TEMYİZ İTİRAZLARI YARGITAY\\\'CA REDDEDİLMİŞ VE BÖYLECE KARARIN O BÖLÜMÜ BOZMA KAPSAMI DIŞINDA BIRAKILMIŞ İSE, REDDEDİLEN TEMYİZ İTİRAZLARININ BULUNDUĞU KARAR BÖLÜMÜ ONANMIŞ SAYILIR
Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından (Bakırköy Beşinci Asliye Hukuk Mahkemesi)\\\'nin 2000/210 esas, 2004/34 karar sayılı 12.02.2004 karar tarihli ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine geçildiği ve borçluya örnek 4-5 nolu icra emri tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay Onbeşinci Hukuk Dairesi\\\'nin 2005/4522-4815 sayılı 21.09.2005 tarihli ilamı ile, davalının (borçlunun) sair temyiz itirazlarının reddedilerek, ilamın borçlu yararına kısmen bozulduğu, Bakırköy Beşinci Asliye Hukuk Mahkemesi\\\'nce de bozma ilamı doğrultusunda ilamın bozma kapsamı dışında kalan hüküm bölümlerinin 02.11.2005 tarihinde kesinleştiğinin 20.02.2007 tarihinde ilama şerh verildiği anlaşılmaktadır.
Açık bir onama hükmü bulunmasa dahi taleplerden biri veya daha fazlası hakkındaki yerel mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazları Yargıtay\\\'ca ret edilmiş ve böylece kararın o bölümü bozma kapsamı dışında bırakılmış ise, ret edilen temyiz itirazlarının bulunduğu karar bölümü onanmış sayılır. (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 4. Baskı, 1984, Cilt 4, sahife 3421) (HGK 25.03.1992 tarih ve 1992/2-121 E., 1992/197 K.) (HGK 23.10.2002 tarih ve 2002/11-633 E., 2002/847 K.)
Somut olayda, hükmün bozma kapsamı dışında kalan ve kesinleşen bölümleri icra takibine konu edildiğine göre, mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin ve icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK\\\'nın 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
