Selamlar;
3194 sayili imar Kanununun 18. maddesinin gozonunde tutulmasi gerekir. Anilan maddenin son fikrasina gore;
<...veraset yolu ile intikal eden, bu kanun hukumlerine gore suyulandirilan Kat Mulkiyeti Kanunu uygulamasi, tarim ve hayvancilik, turizm, sanayi ve depolama amaci icin yapilan hisselendirmeler ile cebri icra yolu ile satilanlar haric, imar plani olmayan yerlerde her turlu yapilasma amaciyla arsa ve parselleri ayiracak ozel parselasyon planlari, satis vaadi sozlesmeleri yapilamaz.>
Anilan Kanun hukmune gore, imar plani olmayan yerlerde yapilasma amacina yonelik olarak arsa ve parsellerin hisselere ayrilarak satisi ve satis vaadi yasaklanmistir. Zira bu tur satislarla olusan hisseli parseller duzensiz sehirlesme ve gecekondulasma sonucunu dogurmaktadir( 8.HD 2008/1347 E.) Ayrica soz konusu hukum kamu duzenine iliksindir ve bu nedenle taraflarin sulh,kabul,feragat gibi beyanlari hukuki sonuc dogurmaz. Mahkeme durumu resen inceleyip karara baglar.
( 8.HD 2008/1347 E.)
Ancak gozden kacirilmamasi gereken bir ayrinti da, anilan maddenin imar plani kapsamindaki pay satislarini engelleyen herhangi bir hukum icermedigidir.
Aciklanan nedenlerle oncelikle sorunuz acisindan saglikli bir degerlendirme yapabilmek icin, soz konusu dairenin imar plani kapsaminda olup olmadiginin belirlenmesi gerekmektedir. Imar plani kapsaminda degil ise, satis islemi kamu duzenine aykiri oldugundan gecersiz olacaktir. Boylece taraflar aldiklarini birbirlerine sebepsiz zenginlesme hukumlerine gore iade ile yukumlu olacaktir.
Ayrica belirtmekte fayda var ki, hukukun her alaninda uygulama niteligine sahip olan hakkin kotuye kullanilmasi yasagi kuralinin, sekle aykiriligi ileri surmek hakki icin de bir sinir teskil ettigini gozden kacirmamak gereklidir.
Saygilarimla.
