Hukukevi.Net

HUKUK BRANŞ(ALAN)FORUMLARI => Medeni Usul ve İcra ve İflas Hukuku => : Okay KIR January 12, 2011, 05:33:00 PM

: Protestosuz senetin cirantaları
: Okay KIR January 12, 2011, 05:33:00 PM
Kolay gelsin , Elimizde bir senet var 07.01.2011 vadeli
Bu senedi 2 işgünü içinde protesto etmedik
-2 gün sonra protesto çeksek geç yapılacak bu protesto geçersiz bir protesto mu olur ?
-Protesto çekilmeyen senedimiz için cirantalara icra takibi başlatsak (kambiyo senetlerine mahsus) ve cirantalarda 5 gün içinde itiraz etmezlerse icra kesinleşmiş olur mu yoksa protesto olmadığından cirantalara icra dairesi kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatmazlar mı?
-Protesto yapılmayan senet üzerindeki cirantalar için genel haciz yoluyla icraya başvurabilirmiyiz ve başvurumuzda elimizdeki senedin icra ile ilgili olarak hiçbir yararı olabilir mi?
Sizce protestosuz senet için cirantalara hangi tür icra işlemine başlamalıyız ne yapmak daha makul olur ?
Not:Senet asıl borçlusuna kambiyo yoluyla icra yapılacak , bu yüzden sorularım cirantalara karşı
Saygılar
: Cvp:Protestosuz senetin cirantaları
: Av. Ahmet Delikanlı January 13, 2011, 01:05:34 AM
Selamlar...

Uygulamada cirantalara karşı da kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapabilirsiniz.Ancak kanun da böyle değildir.Çünkü hamil cirantalara karşı 2 iş günü içinde protesto çekmezse sadece keşideciye karşı kombiyo senetlerine karşı icra takibi yapabilir.Geciken protesto HUMK m. 292 gereğince cirantalar için yazılı delil başlangıcı sayılır.Bu durumda genel haciz yoluyla takibe konu olacaktır.Buna ilişkin karar yolluyorum.Saygılar...

Kaynak : www.turkhukuksitesi.com


T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/9157
Karar: 2005/5711
Karar Tarihi: 18.05.2005
ÖZET : Davacı, dava konusu senedin hamili olup süresinde ödememe protestosu keşide etmediğinden TTK\\\'nın 642. maddesi hükmüne göre cirantaya karşı müracaat hakkını kaybetmiştir. Bu durumda davacı dava konusu belgeye, davalı ciranta ile aralarındaki temel ilişkiden dolayı, HUMK\\\'nın 292. maddesi uyarınca yazılı delil başlangıcı olarak dayanarak alacağını tanık dahil her türlü delil ile ispat edebilir. Mahkemece bu yönler gözetilerek davacıya delillerini ibraz olanağı tanınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken açıklanan bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.


(1086 S. K. m. 292) (6762 S. K. m. 642)
Dava: Taraflar arasındaki \\\"İtirazın İptali\\\" davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazdı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. İ.B. ile davalı vek. Av. C.N.D. gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, dava konusu senedin hamili olup süresinde ödememe protestosu keşide etmediğinden TTK\\\'nın 642. maddesi hükmüne göre cirantaya karşı müracaat hakkını kaybetmiştir. Bu durumda davacı dava konusu belgeye, davalı ciranta ile aralarındaki temel ilişkiden dolayı, HUMK\\\'nın 292. maddesi uyarınca yazılı delil başlangıcı olarak dayanarak alacağını tanık dahil her türlü delil ile ispat edebilir. Mahkemece bu yönler gözetilerek davacıya delillerini ibraz olanağı tanınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken açıklanan bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 400.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)