Merhaba.
Bilindigi üzere KMK. 66/2\\\'de \\\"toplu yapi kapsamindaki imar parsellerinin bitisik veya komsu olmalari sarttir\\\" ifadesi yer almaktadir.
Hukukçu bilirkisi mahkemeye sundugu raporda; bu maddeye dayanarak, aralarinda kamuya ait olmayan ev, arsa ve sitelerin bulundugu parseller için \\\"Parsellerin bitisik olmadigi açiktir. Ancak parsellerin komsu olup olmadigini tartismak gerekmektedir. Parsellerin ayni su kuyusunu ve elektrik trafosunu kullanmalari, parsellerin birbirine yakinligi göz önüne alinarak parsellerin komsu olduguna karar vermek gerekmistir\\\" ifadesine yer vermistir.
Goruldugu gibi, hukukçu bilirkisi tarafindan da parsellerin bitisik olmadigi ifade edilmis, ancak ayni trafoyu kullandiklari ileri surulerek sözkonusu parsellerin komsu olduguna karar verilmesi ve bu nedenle de bitisik olmayan parsellerin de bitisik parsellerle birlikte toplu yapi kapsaminda degerlendirilmesi gerektigi iddia edilmistir.
Bu duruma göre;
1) Birbiriyle ayni anda bitisik olmayan ve aralarinda kamuya ait olmayan, özel kisilere ait ev, arsa vb. gayri menkuller bulunan, aralarinda en fazla 200 m., en az 110 m. mesafe olan parsellerin ayni trafoyu kullanmakta olduklari ve bu nedenle de komsu sayildiklari ileri sürülerek toplu yapi kapsaminda degerlendirilmesi mümkün müdür?
2) Komsulugun olçusu nedir? Esas trafonun bedelini odeyen bitisik iki parselde oturanlar tarafindan, trafoyla ilgili hiçbir katkida bulunmadiklari halde, trafoda üretilen elektrikten yararlanmasina musaade edilmis, bitisik olmadigi açık olarak görülen diger iki parselin trafodan yararlandiklari ileriye sürülerek trafo sahibi iki parsele komsu olduklari ve bu nedenle trafo sahibi parsellerle birlikte toplu yapi kapsaminda degerlendirilmeleri mümkün mü?
Cevaplandirilacagini umuyor, basarilar diliyorum. 24.10.2010
