Gönderen: uğur
« : Mart 05, 2009, 05:00:28 ÖS »Sayin Ertan Bey;
Öncelikle KMK nun konuyla ilgili maddelerini aktarmanin yararli olacagini düsünmekteyim. Yönetici/Yönetim kurulunun görevlerini düzenleyen KMK madde 35 uyarinca Yönetici/Yönetim Kurulu;
Madde 35- Yöneticinin görevleri, yönetim planinda belirtilir; yönetim planinda aksine hüküm olmadikca, yönetici asagidaki isleri görür:
i) Kat mülkiyetine iliskin borc ve yükümlerini yerine getirmiyen kat maliklerine karsi dava ve icra takibi yapilmasi ve kanuni ipotek hakkinin kat mülkiyeti kütügüne tescil ettirilmesi;
Yönetim Kurulunca yapilacak harcamalarla ilgili olarakta;
Madde 37 - Kat malikleri kurulunca kabul edilmis isletme projesi yoksa, yönetici gecikmeksizin bir isletme projesi yapar. Bu projede özellikle:
a) Anagayrimenkulün bir yillik yönetiminde tahmini olarak gelir ve gider tutarlari;
b) Tüm giderlerden her kat malikine, bu Kanunun 20 nci maddesindeki esaslara göre düsecek tahmini miktar;
c) Tahmini giderlerle diger muhtemel giderleri karsilamak üzere her kat malikinin 20 nci maddedeki esaslara göre vermesi gereken avans tutari gösterilir.
Bu proje, kat maliklerine veya bagimsiz bölümden fiilen yararlananlara, imzalari karsiliginda veya taahhütlü mektupla bildirilir. Bildirimden baslayarak yedi gün icinde projeye itiraz edilirse durum kat malikleri kurulunda incelenir ve proje hakkinda, karar verilir, gerekirse yeni bir proje hazirlanir.
Yukaridaki hükümler cercevesinde sorulari degerlendirmek gerekirse;
1-KMK madde 35/i uyarinca kat maliklerine karsi icra takibi yapilmasi veya dava acilmasi yetkisine sahip bir yöneticinin/yönetim kurulunun bu islemler icin avukat tutma yetkisi evleviyetle vardir. hayatin olagan akisi icerisinde yöneticiden/yönetim kuruludan bu tür islemleri bizzat yapmasi beklenemez. Bu nedenle kanunda acikca zikredilmemis olsa bile, yöneticinin/yönetim kurulunun icra takipleri ve dava acilmasi icin avukat tutma yetkisi vardir.
2-Yönetim kurulunca isletme projesinde avukat masraflari da tahmini gider olarak gösterilipte isbu isletme projesi KMK 35. madde prosedürüne uygun bir sekilde kesinlesmisse, yönetim kurulunun avukatla birlikte calisma hakki vardir. ancak burada unutulmamasi gereken husus kat malikleri kurulunun böyle bir isletme projesini kabul etmeme hakkinin oldugudur. isletme projesi kabul edilmezse yeni bir isletme projesinin yapilmasi gerekmektedir.
3- isletme projesinde aylik ve yillik avukatlik giderleri ile ilgili ayri bir harcama bütcesi yoksa, site yönetim planinda da bu konuda herhangi bir madde bulunmuyorsa, ilk kat malikleri toplantisinda yönetim kurulunu ibra etmezsiniz ve yapilan harcamalar nedeniyle yönetici/yönetim kurulu hakkinda sorumluluk davasi acabilirsiniz.
4- Böyle bir durumda avukattan önce yönetim kurulunun azledilmesi ve yerine secilecek yönetim kurulunca avukatin azledilmesinin hem hukuki hemde etik acidan daha uygun olacagi kanisindayim.
Saygilarimla.
Öncelikle KMK nun konuyla ilgili maddelerini aktarmanin yararli olacagini düsünmekteyim. Yönetici/Yönetim kurulunun görevlerini düzenleyen KMK madde 35 uyarinca Yönetici/Yönetim Kurulu;
Madde 35- Yöneticinin görevleri, yönetim planinda belirtilir; yönetim planinda aksine hüküm olmadikca, yönetici asagidaki isleri görür:
i) Kat mülkiyetine iliskin borc ve yükümlerini yerine getirmiyen kat maliklerine karsi dava ve icra takibi yapilmasi ve kanuni ipotek hakkinin kat mülkiyeti kütügüne tescil ettirilmesi;
Yönetim Kurulunca yapilacak harcamalarla ilgili olarakta;
Madde 37 - Kat malikleri kurulunca kabul edilmis isletme projesi yoksa, yönetici gecikmeksizin bir isletme projesi yapar. Bu projede özellikle:
a) Anagayrimenkulün bir yillik yönetiminde tahmini olarak gelir ve gider tutarlari;
b) Tüm giderlerden her kat malikine, bu Kanunun 20 nci maddesindeki esaslara göre düsecek tahmini miktar;
c) Tahmini giderlerle diger muhtemel giderleri karsilamak üzere her kat malikinin 20 nci maddedeki esaslara göre vermesi gereken avans tutari gösterilir.
Bu proje, kat maliklerine veya bagimsiz bölümden fiilen yararlananlara, imzalari karsiliginda veya taahhütlü mektupla bildirilir. Bildirimden baslayarak yedi gün icinde projeye itiraz edilirse durum kat malikleri kurulunda incelenir ve proje hakkinda, karar verilir, gerekirse yeni bir proje hazirlanir.
Yukaridaki hükümler cercevesinde sorulari degerlendirmek gerekirse;
1-KMK madde 35/i uyarinca kat maliklerine karsi icra takibi yapilmasi veya dava acilmasi yetkisine sahip bir yöneticinin/yönetim kurulunun bu islemler icin avukat tutma yetkisi evleviyetle vardir. hayatin olagan akisi icerisinde yöneticiden/yönetim kuruludan bu tür islemleri bizzat yapmasi beklenemez. Bu nedenle kanunda acikca zikredilmemis olsa bile, yöneticinin/yönetim kurulunun icra takipleri ve dava acilmasi icin avukat tutma yetkisi vardir.
2-Yönetim kurulunca isletme projesinde avukat masraflari da tahmini gider olarak gösterilipte isbu isletme projesi KMK 35. madde prosedürüne uygun bir sekilde kesinlesmisse, yönetim kurulunun avukatla birlikte calisma hakki vardir. ancak burada unutulmamasi gereken husus kat malikleri kurulunun böyle bir isletme projesini kabul etmeme hakkinin oldugudur. isletme projesi kabul edilmezse yeni bir isletme projesinin yapilmasi gerekmektedir.
3- isletme projesinde aylik ve yillik avukatlik giderleri ile ilgili ayri bir harcama bütcesi yoksa, site yönetim planinda da bu konuda herhangi bir madde bulunmuyorsa, ilk kat malikleri toplantisinda yönetim kurulunu ibra etmezsiniz ve yapilan harcamalar nedeniyle yönetici/yönetim kurulu hakkinda sorumluluk davasi acabilirsiniz.
4- Böyle bir durumda avukattan önce yönetim kurulunun azledilmesi ve yerine secilecek yönetim kurulunca avukatin azledilmesinin hem hukuki hemde etik acidan daha uygun olacagi kanisindayim.
Saygilarimla.