Başka bir ilde yargıladığım bir dava ile ilgili olarak ikamet ettiğim yerdeki ağır ceza mahkemesine talimat yazılmış.ben bu mahkemede hakim huzurunda savunmamı yaptım.Bu savunmada beni savunan avukatımın duruşmalara katılmaması(Hiç bir duruşmaya katılmadı)sebebiyle azil ettiğimi,beni savunması için mahkemenin devam ettiği yerdeki barodan tarafıma avukat atanmasını talep ettim.(dava TCK 158/1-d ve 204/2).
Son yapılan celsede bu talebimle ilgili olarak yargılamayı yapan mahkeme herhangi bir karar vermemiş.Tarafıma avukat ataması yapmamıştır.
Yaptığım savunmada davaya konu senetle ilgili olarak icra işlemlerini takip eden avukatın Tanık olarak dinlenmesini talep ettim.Bu talebimle ilgili olarakta mahkeme herhangi bir karar vermemiştir.(Tanığın dinlenmesine veya dinlenmesine yer olmadığı yönünde herhangi bir karar vermemiştir)Bu savunmada geçici işçi olarak çalıştığım kurumdan imzaya yetkili olup olmadığım ve çalıştığım kooperatifin(S.S pancar Ekicileri Kooperatifi) ana sözleşmesinin istenmesini,Ana sözleşme incelendiğinde kooperatifin kamu kurumu veya kuruluşu yada kamu meslek kuruluşu olmadığının anlaşılacağını dile getirmeme rağmen ne ana sözleşme bu kooperatifinden istenmiş nede benim bu kooperatifte çalıştığım sürede yetkili olup olmadığım sorulmamıştır.
Yukarda dile getirdiğim durumlar savunma hakkının kısıtlanmasına girmez mi ?Eğer girerse bununla ilgili bana yargıtay kararı ekleyebilirmisiniz?
Şimdiden vereceğiniz cevaplar için teşekkür ederim.Selam ve Saygılarımla
