T.C. YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİE. 2006/4314 K. 2006/6450 T. 30.5.2006• KARAR DÜZELTME İSTEMİ ( “… Sorumluluğun Müvekkilime Yükletilmesi Hukuk ve Adalet Anlayışınızı Rencide Etmiyor ve Bu Haksızlık İçinize Siniyor İse Düzeltme İstemimizi Reddedin Aksi Halde Kararınızı Düzeltin” İfadesi Münasebetsiz Evrak Olarak Kabul Edildiği • MÜNASEBETSİZ EVRAK ( “… Sorumluluğun Müvekkilime Yükletilmesi Hukuk ve Adalet Anlayışınızı Rencide Etmiyor ve Bu Haksızlık İçinize Siniyor İse Düzeltme İstemimizi Reddedin Aksi Halde Kararınızı Düzeltin” İfadesi - İade Edilip Muhaberata Uygun Dilekçe Hazırlaması İçin Süre Verildiği )• ADLİ MUHABERATA UYGUN OLMAYAN SÖZLER ( “… Sorumluluğun Müvekkilime Yükletilmesi Hukuk ve Adalet Anlayışınızı Rencide Etmiyor ve Bu Haksızlık İçinize Siniyor İse Düzeltme İstemimizi Reddedin Aksi Halde Kararınızı Düzeltin” İfadesi )• YENİ KARAR DÜZELTME DİLEKÇESİ VERMESİ İÇİN SÜRE VERİLMESİ ( Davalı Vekilinin Adli Muhaberata Uygun Olmayan Sözler İçeren Dilekçe Vermesi Nedeniyle Kendisine 15 Günlük Süre Verilmesi Gereği - Vermediği Takdirde İsteğinden Vazgeçmiş Sayılacağı )ÖZET : "Geminin çalıştırılmamasının kusur ve sorumluluğunun müvekkilime yükletilmesi hukuk ve adalet anlayışınızı rencide etmiyor ve bu haksızlık içinize siniyor ise düzeltme istemimizi reddedin, aksi halde kararınızı düzeltin" demek suretiyle adli muhaberatta yazılması mutat olmayan ve bu nedenle de gereksiz sarf edilmiş ibarelere yer verildiği görülmekte dilekçe, münasebetsiz evrak olarak kabul edildiğinden, bu dilekçenin HUMK.nun 78 inci maddesi hükmüne göre imzası bulunan davalı vekiline iadesine, bu kararın onaylı birer suretlerinin de karşı tarafa tebliğine; adı geçen davalı vekilinin adli muhaberata uygun olmayan söz ve cümleler taşımayan yeni bir karar düzeltme dilekçesi hazırlayıp vermek üzere kendisine 15 günlük süre verilmesine, bu süre içerisinde yeni karar düzeltme dilekçesi vermediği takdirde karar düzeltme isteğinden vazgeçmiş sayılacağına, karar verilmiştir. DAVA : Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05.05.2004 gün ve 2002/28-2004/159 sayılı kararı onayan Dairenin 30.01.2006 gün ve 2006/77-727 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR VE SONUÇ : Davalı vekili,03.04.2006 hakim havaleli karar düzeltme dilekçesinin 2.sayfasında "Geminin çalıştırılmamasının kusur ve sorumluluğunun müvekkilime yükletilmesi hukuk ve adalet anlayışınızı rencide etmiyor ve bu haksızlık içinize siniyor ise düzeltme istemimizi reddedin, aksi halde kararınızı düzeltin" demek suretiyle adli muhaberatta yazılması mutat olmayan ve bu nedenle de gereksiz sarf edilmiş ibarelere yer verildiği görülmekte olan yukarıda tırnak içerisinde yazılan sözleri içeren karar düzeltme dilekçesi heyetimizce kanuni tabiri ile münasebetsiz evrak olarak kabul edildiğinden, bu dilekçenin HUMK.nun 78 inci maddesi hükmüne göre imzası bulunan davalı vekiline iadesine, bu kararın onaylı birer suretlerinin de karşı tarafa tebliğine; adı geçen davalı vekilinin adli muhaberata uygun olmayan söz ve cümleler taşımayan yeni bir karar düzeltme dilekçesi hazırlayıp vermek üzere kendisine 15 günlük süre verilmesine, bu süre içerisinde yeni karar düzeltme dilekçesi vermediği takdirde karar düzeltme isteğinden vazgeçmiş sayılacağına, 30.05.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
Hukuk Arşivi 