Yanıt gönder

Uyarı: bu konuya en az 120 gündür yanıt gönderilmemiş.
Yanıt vermek yerine yeni bir konu açmanız önerilir.

Not: Bu konu bir moderatör tarafından onaylanmadan görüntülenmeyecektir.

Kullanıcı Adı:
E-Posta:
Konu:
İleti Simgesi:
Dosya Ekle:
(Eki Kaldır)
(daha çok eklenti)
Kısıtlama: 4 post başına, Toplam Boyut ( En Fazla ) 192KB, Kişisel Boyut ( En Fazla ) 128KB
Bir moderatör tarafından onaylanana dek ekli dosyalar görüntülenmeyecektir.
Doğrulama:
Türkiye Cumhuriyeti'nin Kurucusu Kimdir?(Küçük Harflere Duyarlıdır!):
Türkiye'nin Başkenti Neresidir?(Küçük Harflere Duyarlıdır!):

kısayollar: göndermek için alt+s veya önizleme yapmak için alt+p\'ye basın


Konu Özeti

Gönderen: Av. Ahmet Delikanlı
« : Mart 01, 2012, 02:45:00 ÖS »

Merhaba,

Avukat tayini için talebiniz CMK'daki şartlara uygun olmadığı için avukat tayini gerçekleşmemiştir. Çünkü siz başvuruda bulunmasanız dahi şartlar oluşursa avukat tayinini mahkeme zaten talep eder.
Ayrıca, Avukatın tanık olarak dinlenilmesinin de şartları bulunmaktadır CMK'da müdafiilere tanıklıktan çekinme hakkı vermektedir(Şartlar oluştuğunda). Dosya hakkında ayrıntılı inceleme fırsatı bulamasakta genel olarak savunma hakkınızın kısıtlandığı kanaatinde değilim. Saygılar...
Gönderen: Halil AYYILDIZ
« : Temmuz 21, 2011, 02:42:31 ÖÖ »

Başka bir ilde yargıladığım bir dava ile ilgili olarak ikamet ettiğim yerdeki ağır ceza mahkemesine talimat yazılmış.ben bu mahkemede hakim huzurunda savunmamı yaptım.Bu savunmada beni savunan avukatımın duruşmalara katılmaması(Hiç bir duruşmaya katılmadı)sebebiyle  azil ettiğimi,beni savunması için mahkemenin devam ettiği yerdeki barodan tarafıma avukat atanmasını talep ettim.(dava TCK 158/1-d ve 204/2).
Son yapılan celsede bu talebimle ilgili olarak yargılamayı yapan mahkeme herhangi bir karar vermemiş.Tarafıma avukat ataması yapmamıştır.
Yaptığım savunmada davaya konu senetle ilgili olarak icra işlemlerini takip eden avukatın Tanık olarak dinlenmesini talep ettim.Bu talebimle ilgili olarakta mahkeme herhangi bir karar vermemiştir.(Tanığın dinlenmesine veya dinlenmesine yer olmadığı yönünde herhangi bir karar vermemiştir)Bu savunmada geçici işçi olarak çalıştığım kurumdan imzaya yetkili olup olmadığım ve çalıştığım kooperatifin(S.S pancar Ekicileri Kooperatifi) ana sözleşmesinin istenmesini,Ana sözleşme incelendiğinde kooperatifin kamu kurumu veya kuruluşu yada kamu meslek kuruluşu olmadığının anlaşılacağını dile getirmeme rağmen ne ana sözleşme bu kooperatifinden istenmiş nede benim bu kooperatifte çalıştığım sürede yetkili olup olmadığım sorulmamıştır.
Yukarda dile getirdiğim durumlar savunma hakkının kısıtlanmasına girmez mi ?Eğer girerse bununla ilgili bana yargıtay kararı ekleyebilirmisiniz?
Şimdiden vereceğiniz cevaplar için teşekkür ederim.Selam ve Saygılarımla