Mesajlar

1

Ceza Hukuku ve Ceza Usul Hukuku / HAGB HAKKINDA SABIKA NEDENİ İLE YARARLANDIRILMAMA,TCK 50,51 CMK 231

« : Eylül 09, 2016, 12:48:04 ÖÖ »

Merhaba
Sayın Hukuk sever arkadaşlar.Sizlerden aşağıda belirteceğimiz konuda yardımlarınızı bekler.Şimdiden teşekkür ederim.
Ben 2006 Yılında açılan bir davadan yargılandım.Hakkımda ceza tayin edildi.Yargıtay dosyayı bozdu.Yeniden yargılama başladı.Ben bu davada (TCK-158/1-d Teşebbüs) ben samimi ikrarda bulundum.Yargılana devam ediyor.Dün yapılan celsede diğer sanıklara Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istermisiniz diye sorarlarken bana bu sorulmadı.Bende neden bana bu hak verilmiyor diye başkana sorunca sabıkalı olmam sebebiyle bu maddelerden faydalanamayacağımı söyledi.
1)Ben 2006 Yılında açılan başka bir davadan ceza aldım ve cezamı infaz ettim.
2)Gerek hüküm yediğim dosya gerekse devam eden dosyada açılmadan önce hüküm almamıştım.

Benim merak ettiğim yukarda belirttiğim TCK 50,51 ve CMK 231 maddesinden faydalanabilirmiyim ?
Bu maddelarden faydalanabilmek için dava açıldığında sabıka olmaması yeterli değil mi,yoksa davalar devam ederken hüküm yememden dolayı bu maddelerden faydalanamazmıyım ?

2

Ceza Hukuku ve Ceza Usul Hukuku / Talimatlı ifade

« : Temmuz 21, 2011, 02:42:31 ÖÖ »

Başka bir ilde yargıladığım bir dava ile ilgili olarak ikamet ettiğim yerdeki ağır ceza mahkemesine talimat yazılmış.ben bu mahkemede hakim huzurunda savunmamı yaptım.Bu savunmada beni savunan avukatımın duruşmalara katılmaması(Hiç bir duruşmaya katılmadı)sebebiyle  azil ettiğimi,beni savunması için mahkemenin devam ettiği yerdeki barodan tarafıma avukat atanmasını talep ettim.(dava TCK 158/1-d ve 204/2).
Son yapılan celsede bu talebimle ilgili olarak yargılamayı yapan mahkeme herhangi bir karar vermemiş.Tarafıma avukat ataması yapmamıştır.
Yaptığım savunmada davaya konu senetle ilgili olarak icra işlemlerini takip eden avukatın Tanık olarak dinlenmesini talep ettim.Bu talebimle ilgili olarakta mahkeme herhangi bir karar vermemiştir.(Tanığın dinlenmesine veya dinlenmesine yer olmadığı yönünde herhangi bir karar vermemiştir)Bu savunmada geçici işçi olarak çalıştığım kurumdan imzaya yetkili olup olmadığım ve çalıştığım kooperatifin(S.S pancar Ekicileri Kooperatifi) ana sözleşmesinin istenmesini,Ana sözleşme incelendiğinde kooperatifin kamu kurumu veya kuruluşu yada kamu meslek kuruluşu olmadığının anlaşılacağını dile getirmeme rağmen ne ana sözleşme bu kooperatifinden istenmiş nede benim bu kooperatifte çalıştığım sürede yetkili olup olmadığım sorulmamıştır.
Yukarda dile getirdiğim durumlar savunma hakkının kısıtlanmasına girmez mi ?Eğer girerse bununla ilgili bana yargıtay kararı ekleyebilirmisiniz?
Şimdiden vereceğiniz cevaplar için teşekkür ederim.Selam ve Saygılarımla

3

Ceza Hukuku ve Ceza Usul Hukuku / Yargıtaya duruşmalı itiraz

« : Ocak 07, 2011, 02:52:20 ÖS »

Sevgii Hukukçu Arkadaşlar
Sizlerden bana yardımcı olmanızı bekliyorum.Ben ağır ceza mahkemesinde yargılandım ve tek dosyada 7 ayrı suçtan hakkımda ayrı ayrı 7 defa 2.6 ay ceza tayin edildi.Toplam 18 yıl 2 ay.hakkımda tayin edilen ceza ile ilgili olarak gerekçeli karar tarafıma bugün tebliğ edildi.Ben bu verilen karara Yargıtaya itiraz edeceğim.Ben yargıtaya duruşmalı (Muraffalı) itiraz edebilirmiyim?
Selam ve saygılarımla

4

Ceza Hukuku ve Ceza Usul Hukuku / Sanığın savunmasının kısıtlanması

« : Temmuz 18, 2010, 12:25:28 ÖS »

Yargılamanın yapıldığı dosya ile ilgili olarak dava önce asliye ceza mahkemesinde açılmış, asliye ceza mahkemesine sanık talimatla savunmasını yapmış.Asliye ceza mahkemesi davanın ağır ceza mahkemesini ilgilendiren suç gerekçesi ile görevsizlik kararı vermesi üzerine dosya ağır ceza mahkemesine kaldırılmış.Ağır ceza mahkemesi tensip kararında sanığın görevsizlik kararına ve suçla ilgili olarak diyeceklerinin sorulup savunmasının alınması için talimatla sanığın ikamet ettiği yerdeki ağır ceza mahkemesine talimat yazmış.Yazılan talimatta 3 sanığın savunmasının alınması istenmiş ama 2 sanığın savunması alınmış birisininki alınmadan yargılamanın yapıldığı mahkemeye gönderilmiş.
Ağır ceza mahkemesinde yapılan tüm duruşmalarda bu sanığın savunması alınmamış ve dava sonunda bu sanığa ceza verilmiş.
1) Bu sanığın savunması alınmaması savunmanın kısıtlanmasına girer mi ?
2) Sanığın savunmasının alınmaması yargıtayda yapılacak incelemede CMK.na göre bozma gerekçesi olabilir mi ?
3) Bu konu ile ilgili olarak elinde emsal teşkil edecek yargıtay kararı olan hukukçuların cevaba eklebilirlerse  sevinirim.
SAYGILARIMLA.

5

Ceza Hukuku ve Ceza Usul Hukuku / Ceza Mahkemesinde 1086 sayılı humk uygulaması

« : Temmuz 15, 2010, 01:42:35 ÖÖ »

Ceza Mahkemesinde 1086 sayılı humk uygulaması
Sevgili hukuk severler benim öğrenmek istediğim ceza davalarında 1086 sayılı hukuk muhakemeleri kanununun uygulanıp uygulanamayacağı.
Söz konusu ceza davasında müştekiler davaya konu senedin hile kullanılarak alındığını iddia etmekte sanıkta davaya konu senedin hile kullanılarak alındığının doğru olmadığını davaya konu senedin alacak borca dayalı olduğunu savunmakta, savunmasında yargıtay içtihadı birleştirme büyük genel kurulunun 24.03.1989 gün ve 1988/1-2 sayılı içtihadı çerçevesinde müştekilerin iddiasını yazılı belge ile ispat edebileceklerini söylemektedir.
Acaba yargıtayın bu kararı ceza davasındada geçerlimidir.
Saygılarımla

6

Ceza Hukuku ve Ceza Usul Hukuku / Cvp:Resmi Belgede Sahtecilik

« : Temmuz 10, 2010, 03:00:35 ÖÖ »

Haberci_06 yazan:

Selamlar...

Soruyu maşallah 5-6 farklı forumda daha açmışsınız B)  işin şakası tabi...Ancak, bu konuda size Yargıtay onar yada bozar şeklinde kesin bir şey söyleyemeyiz.Çünkü her olay kendi içinde farklı değerlendirilir.Bu yüzden önünüzde çok süre var beklemekten başka çareniz yok...

Sevgili hukuk sever benim öğrenmek istediğim yargıtayın bozup bozmaması değil.TCK.nın 204/2 Maddesi görevi gereği yetkili olduğu resmi belgede sahtecilik yapan kamu görevlisini cezalandırmakta(Bildiğim kadarı ile)
Yargılamanın yapıldığı mahkemeye çalıştığım kooperatiften verilen cevapta benim yetkili olmadığım yönünde.Buna rağmen TCK.nın 204/2 Maddesinden ceza tayin edilmesi bozma gerekçesi olamaz mı ?
SAYGILARIMLA.
İnsan çaresiz olunca doğal olarak  değişik formlarda açıyor.Beni anlayacağınız düşüncesi ile çalışmalarınızda kolaylıklar dilerim.

7

Ceza Hukuku ve Ceza Usul Hukuku / Resmi Belgede Sahtecilik

« : Temmuz 09, 2010, 03:55:02 ÖÖ »

Benim yargılandığım bir davada Mahkeme bana TCK:nın 209/2 göndermesi ile TCK.nın 204/2 maddesinden ceza verdi.
Ben Pancar Ekicileri Kooperatifinde süreli iş sözleşmesi ile çalışmakta idim.
Mahkeme heyeti Çalıştığım Kooperatife müzekkere yazarak durumumu sordu.Verilen cevapta:Benim geçici işçi olarak çalıştığımı ve senet düzenlemeye yetkili olmadığım yönüyle cevap verdi ama buna rağmen mahkeme beni TCK.nın 204/2 maddesinden cezalandırdı.Ben yargıtaya itirazda bulundum.Davanın konusu Kambiyo senedi idi.
Acaba bu sebeble dosyam yargıtayda bozulur mu ?
Bu konuda yardımlarınızı bekliyorum.Bu konuda yargıtay kararı olan hukukçuların cevaba eklemelerini bekler Saygılarımla çalışmalarınızda kolaylıklar dilerim.

8

Ceza Hukuku ve Ceza Usul Hukuku / yardımlarınızı bekliyorum

« : Temmuz 06, 2010, 11:57:01 ÖS »

Kamu kurum ve kuruluşlarını alet ederek yapılan dolandırıcılık?
Benim merak ettiğim arkadaşımın birisi 5237 sayılı TCK.nın 158/1-d (kamu kurum ve kuruluşlarını alet ederek yapılan dolandırıcılık) Yargılanmakta bazı hukukçu arkadaşlar S.S Pancar Ekicileri Kooperatifinin kamu kurumu olmadığını bazılarıda kamu kurumu veya kuruluşu olduğunu söylüyorlar.
Bu konuda bilgisi olan hukukçu arkadaşların yardımlarını bekliyorum.
Kooperatiflet Kamu kurumu yada kuruluşumudur ?

9

Ceza Hukuku ve Ceza Usul Hukuku / Cvp:Acil Yardımlarınızı Bekliyorum

« : Temmuz 03, 2010, 01:33:18 ÖÖ »

ilgi ve alakanıza sonsuz teşekkür ederim.Çalışmalarınızda başarılar.
Saygılarımla
Halil AYYILDIZ

10

Ceza Hukuku ve Ceza Usul Hukuku / Lütfen Acil Yardım

« : Haziran 30, 2010, 03:36:39 ÖÖ »

Selam sevgili hukuk severler benim bir sorum olacak bana yardımcı olabilirseniz sevinirim.Şimdiden teşekkür ederim.
tutuklu olarak yargılanan sanık mahkemeye dilekçe ile başvurarak dava dosyasını esasdan ilgilendiren iddia edilen suç ile ilgili olarak bilgisi olan birisini tanık olarak dinlenmesini talep etmiş ama mahkeme bu konu ile ilgili olarak herhangi bir karar vermemiş ve dinlenmesini istenen tanığı dinlememiştir.
Yargılanan sanık dava sonunda ceza almış ve yargıtaya itiraz etmek istemektedir.
1)Benim sizlerden istediğim bu tanığın dinlenmemesi yada sanığın verdiği dilekçeye cevap verilmemesi yargıtayda bozma gerekçesi olabilir mi ?
2)Sanığın bu talebine cevap verilmemesi,tanığın dinlenmemesi sanığın savunma hakkını kısıtlamak değilmidir ?
3)Bu konuda elinizde yargıtay kararı varsa eklerseniz yada esas ve tarihini verirseniz sevinirim.
Saygılarımla.

11

Ceza Hukuku ve Ceza Usul Hukuku / Acil Yardımlarınızı Bekliyorum

« : Haziran 30, 2010, 03:24:01 ÖÖ »

Selam sevgili hukuk severler benim bir sorum olacak bana yardımcı olabilirseniz sevinirim.Şimdiden teşekkür ederim.
tutuklu olarak yargılanan sanık mahkemeye dilekçe ile başvurarak dava dosyasını esasdan ilgilendiren iddia edilen suç ile ilgili olarak bilgisi olan birisini tanık olarak dinlenmesini talep etmiş ama mahkeme bu konu ile ilgili olarak herhangi bir karar vermemiş ve dinlenmesini istenen tanığı dinlememiştir.
Yargılanan sanık dava sonunda ceza almış ve yargıtaya itiraz etmek istemektedir.
1)Benim sizlerden istediğim bu tanığın dinlenmemesi yada sanığın verdiği dilekçeye cevap verilmemesi yargıtayda bozma gerekçesi olabilir mi ?
2)Sanığın bu talebine cevap verilmemesi,tanığın dinlenmemesi sanığın savunma hakkını kısıtlamak değilmidir ?
3)Bu konuda elinizde yargıtay kararı varsa eklerseniz yada esas ve tarihini verirseniz sevinirim.
Saygılarımla.