AVUKATLIK MI HAKİMLİK Mİ

[ceyhan]

ikisininde farklı avantajları ve dezavantajları var.2 3 senede bir tayin durumu,iş yogunlugu , dar bir çevre ama 2500 ytl maaşla göreve başlamak,saygı görmek vb.gibi durumlar.avukatlıga gelince kesinlikle çok güzel para var ama vatandaşla uğraşmak çok zor, 2 gun sonra getireceğim vekalet ücretini diyenler aylar geçer getirmez kaza yaparsın ayagın kırılsa işler durur aksar. açıkçası hakimliğin tayin durumu beni zorlamaz diyorsan 2500ytl ki eşinizin de çalıştıgını düşünürsek 4000 5000ytl çok güzel para kesinlikle tavsiye ederim.

[Av. Ahmet Delikanlı]

Öncelikle bu konuyu açmak geçekten güzel bir düşünce,teşekkür ediyorum.Forumu gezen ve hakim mi yoksa savcı mı olsam sorunu için,güzel bir tartışma ortamı olacağına inaniyorum.
   En başta avukatlık için karar verirdim diyorum.Sebebi ise,avukatlık ücret tarifesi var.Avukatlık ücret tarifesine baktığımızda gerçekten avukatlık cazip geliyor bana.Şu varki ülkemizde avukatlar bu tarifeyi,gelen müvekkillerine uygulatabiliyorlar mı?İste asıl sorun burda.Belki bu tarife pratikte uygulanabilseydi,o zaman derdim ki ;\\\'\\\'kesinlikle avukatlık!\\\'\\\'
  Ülkemizde bu tarifenin uygulanma oranı %5 belki de hiç ugulanmıyordur.Aslında bu şekilde uygulanma oranını sıfırlara düşüren,bizim yakın kavramı,eş, dost kavramından doğmaktadır.Tüm sorun avukatların \\\'\\\'bir daha gelmicek\\\'\\\' endişesi ya da \\\'\\\'beni paragöz\\\'\\\' tanımasın düşüncesinden gelebilir.Bunu çoğaltmak mümkün...
   İşte bu sebepler avukatların insanlara karşı olan çevre kaybetme endişesi,insan bakışlarının değişme düşüncesi,tarifenin uygulanmasına engel koyuyor.Mesela,bir dişçiye gelen müşteri diş çekimi için ,tam bilemesemde yakın olarak, diş çekiminin 30 ytl olduğu bellidir.Neden bir dişçi bu tarifeyi uygularken.Avukatlar uygulamıyor.Gelenek,görenek vs vs vs...Başka hiçbir neden olamaz,bence!Sonuçta avukat da vergi veriyor,dişçi de vergi veriyor.
  Bu yüzden kesinlikle öğrenciler,daha okulu bitirmeden ,hakim olmaya yönleniyor.Açıkçası ne yalan söyleyeyim,ben de hakimlikten başka bir şey düşünmemekteyim.Görüyoruz şahit oluyoruz,avukatlarımızın sıkıntılarına...
  Evet, arkadaşların bu konuya karşı yanıtsız kalmayacağınızdan eminim;çünkü hepimizin haytını ilgilendiren bir tercih,Yanıtlarınızı bekliyorum...İyi günler...

[lokman yeten]

gerçektende üzerinde çok düşünülmesi ve mesleğe atılmadan önce araştırma yapılması gereken bir konu..hakimliğin saygınlığı ve avukatlığın rahatlığı arasındaka çizgiyi oturtamamnın getirdiği sıkıntılar halen üzerimizde.aslında ben olaya maddi yani parasal ve makamsal olarak değilde biraz daha idealist yaklaşmak istiyorum.çevremizde duruşuyla,çizgisiyle avukatlığı gerçektende çok iyi yapabilecek birçok meslektaşımız sistemin getirdiği zorluklardan dolayı avukatlık yapmayı ne kadar çok istesede sağlamcı bir stratejiyle hakimlik ve savcılığa yönelmek zorunda kalıyor.yada tam tersi aslında hakimliği başarılı bir şekilde yürütebilecek arkadaşarımız para noktasında paradokslar yaşayıp avukatlık yapabiliyorlar.olaya biraz daha genişlik katmak gerekirse bence hukuku sadece avukatlı ve hakimliklede sınırla tutmamak gerekir.hukuk öyle geniş bir kavramdırki hayatın her alanında uygulanabilirliği hat safhadadır.özellikle benimde kendimi geliştirmek istediğim uluslararası hukuk,banka müfettişlikleri,hazine avukatlığı,huhk danışmanlığı v.s. gibi alanlardaiş ahası mevcuttur burada yapılması gereken en önemlisi hukuk fakültelerinde öğrenciyi meslek dallarına yönlendirme konusunda dars mahiyitinde seminerler verilmeli ve yeterince teori içinde boğulan sistemi biraz daha uygulunubilir ve seçilebilir hale getirmektir..

[Av. Aysun Delikanlı]

Kesinlikle katılıyorum.Fakülteler sadece teknik eğitim vermekle yetinmemeliler,öğrencilerin hangi alana yöneleceğine karar verebilmeleri için yardımcı olmalılar.Gerçi üniversitelerde kariyer günleri gibi çeşitli etkinlikler de öğrencilere bu konuda yardımcı olabiliyor ama yine de yeterli bilinç oluşmuş değil.Hukuk insanın dünya görüşünü de genişleten büyük bir alan.Avukatlık mı hakimlik mi konusunda benim gibi hala kararını verememiş öğrenciler oldukça çoğunlukta.Çünkü fakültelerde pratikten çok teoriye yer veriliyor,yani staj yapmadan hakimlerin ya da avukatların maddi ya da manevi ne gibi sorunlarla karşılaştıklarını bilemiyoruz.En iyisi en azından  öğrenciyken de mahkemelere gidip o ortamı görmek.Açıkçası mahkemede hakimlerin yaptığı işin aldıkları paraya göre çok olduğunu düşünüyorum,mahkemede tüm işi onlar yapıyor gibi gözüküyor.Önlerinde koca koca dosyalar ve durmadan konuşup yazdırmak ,yeri geldiğinde keşfe gitmek ve ayrıca da karar vermek zorundalar.Bizim sistemimizide ise avukatlar sadece dilekçeyi verip çekiliyorlar.Öyle amerikan filmlerinde gördüğümüz gibi sanığa,tanığa soru sorma,sıkıştırma yöntemi yok.Ve gerçekten avukatlar maddi yönden de kafayı kullanma dediğimiz olayı gerçekleştirip,rahatlarına kavuşmaktalar.Tabi avukatlar da zorlanmıyor değil,müvekkille uğraşmak,emeğinin karşılığını alamamak,artı işi gereği gibi yapamadığı gerekçesiyle suçlanmak gibi..Yani serbest avukatlığın da oldukça zor tarafları var gibi görünüyor.Bana en güzeli şirket,kamu avukatlığı gibi görünüyor.İşe giriş çıkış saatleri belli,aldığın para belli.Ancak eminim onun da ayrı zorlukları vardır,işe alınmak için aranacak şartlar örneğin;yabancı dil bilme şartı,KPDS KPSS gibi sınavlar uç derecede puanlar,şirket içindeki ayrı sınavlar.Şirket-kamu avukatlarının işe alındıktan sonra ne gibi zorluklarla karşılaştığı hakkında pek bir bilgim yok ama alınırken bile bu kadar ayrıntı aranıyorsa eminim yapılacak çok işleri vardır.Sanırım şirket avukatlığı da hakimlik gibi idealistler için uygun bir meslek..