Gerçekten oldukça tartışmalı bir konuya el atmışsınız.Burada hakaret suçu ve ifade özgürlüğü kavramları arasında tartışmalarayer vermeliyiz.İfade özgürlüğü gerçekten nedir,asıl tanımı nedir,hakaret suçu ne gibi koşullarda uygulanabilir,ikisinin arasındaki sınır nedir?Tüm bu sorulara cevap verebilmeliyiz.Maddede sözü edildiği gibi \\\"alenen aşağılamak\\\" suç olarak kabul edilmekte,\\\"eleştiri amacıyla yapılan düşünce açıklamaları\\\" suç olarak kabul edilmemektedir.Peki bu madde gereğince açılan davalarda savunulan neydi?Örneğin Orhan Pamuk\\\'un yargılanmasına neden olan \\\"Bu topraklarda 1 milyon Ermeni 30 bin de Kürt öldürüldü\\\" alenen aşağılamaya giriyor mu?Yoksa sadece bir düşünceden mi ibaret?Aşağılama gerçekten çok geniş ve herkesi sanık sandalyesine oturtabilecek bir kavramdır.Bu mevzuda daha somut bir tanıma yer verilmelidir.AK Parti’nin sunduğu değişiklik TBMM Genel Kurulu’ndan geçerse, 301. maddeden ancak cumhurbaşkanının izniyle dava açılabilecek. “Türklüğü” yerine “Türk Milleti”, “Cumhuriyeti” yerine “Türkiye cumhuriyeti devleti” ifadesinin konduğu düzenlemeyle, suça verilecek cezanın üst sınırı da 3 yıldan 2 yıla indiriliyor. “Temel milli yararlara karşı hareket” başlıklı 305. madde değişikliğiyle de, bu suçun savaş hali dışında işlenmesi halinde kovuşturma yapılmasının adalet bakanının iznine tabi olduğu belirtiliyor.Yani aşağılama ile eleştiri arasındaki ayrımı belirleyecek ve dava açılmasına izin verecek olan kişiler yasama organından temsilciler olacak.Bu da 301 mevzusunun hukuki olmaktan çok siyasi olduğunu ortaya koyuyor.Ayrıca \\\"Türk\\\" ifadesi yerine \\\"türk milleti\\\" ifadesini koymanın gerekliliğini açıkçası anlayabilmiş değilim.Anayasamızın 66.maddesi \\\"Türk Devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes Türktür\\\" diyor.Türk milleti ile ne ifade edilmek isteniyor?Böyle bir ifade konulacaksa bu ifadenin \\\"türklük\\\"ten daha geniş bir anlam içermesi gerekmez mi?Peki şunu tartışalım:Anayasanın 66. maddesi gerekli midir?\\\'Türk\\\' sözcüğü özellikle böyle bir metinde bir etnik kimlik değil, toparlayıcı ve kucaklayıcı bir millet ismi olarak kullanılmak istenmiştir.Ancak çoğu büyük devletlerin anayasasında böyle bir ifadeye yer verilmemiştir.Fakat biz Türkiye olarak gerçekten o bilinçte miyiz?Böyle bir birleştirici bütünleştirici ifadeye gereksinin duymadan da bu güzel yurdumuza sahip çıkabilen insanlar yetiştirebilcek miyiz?Çünkü gerçekten de hem coğrafi hem kültürel bakımdan çok zengin bir milletiz ve farklı ülkelerin de üzerimizde emelleri olduğu ve ülkemizi parçalamak için her türlü oyunu oynadığı da apaçık ortada.Böyle bir madde olmaksızın,\\\"Türklük\\\" ifadesi altında lazı,çerkezi,ermenisi,kürtü,yahudisi,hrst,yanı,müslümanı ,zencisi her türlü insanı bir arada tutabilecek kadar bilinçli bir ülkemiyiz?Belki de zamanında Atatürk \\\'un bulduğu çözüm,herkesi bir arada toplayan \\\'türklük\\\' en iyi yoldur.Herşeye rağmen,bir laz çıkıp ben Türküm derken neden bir bazı kürt kökenli vatandaşlarımız özellikle son otuz yıldır ülkemizde terör estirmektedirler?Bunun da bazı ülkelerin kışkırtmaları ve tatlı vaatleri sonucu olduğu apaçık ortadadır..Neden hala görmüyoruz?..Benim görüşüm,Türkiye\\\'de henüz anayasa madde 66 yerindedir ve TCK 301de yer alan aşağılama ifadesi keyfi olarak yorumlanmadıkça,hakaret buyutunda incelendikçe bunun somut tanımları yapıldıkça gereklidir.Çünkü eleştiri her zaman yapılmalıdır,buna izin vardır ve gereklidir.Eleştiri ufuk açar,gelişmemize yardımcı olur ancak aşağılama boyutunda yapılacak eleştiri,hiçbir zaman yapıcı olamaz aksine ülkemizde şikayetlerin artmasına ve insanlarımızın birbirine düşmesine neden olur.
Not:Konumuz TCK 301 ile ilgiliydi ancak AY m 66 ile de ilintili olduğu için birlikte ele aldım..Saygılar..
